Respecte a les últimes noticies i mentides difoses pel PP, sobre la imputació de l’alcaldessa i la regidora de l’Ajuntament de Paiporta, per un presumpte cas de prevaricació administrativa, volem fer una sèrie d’aclariments:
La denúncia fa referència a una oposició de policia que va portar endavant el PP, plena d’irregularitats, que ha suposat que l’Ajuntament porte més de dos anys als jutjats per una oposició il·legal i plena d’irregularitats convocada pel Sr. Ibor.
Des de l’actual govern no s’ha comés cap irregularitat, s’han seguit exclusivament les directrius dels informes tècnics.
No s’ha perjudicat ni afavorit a cap treballador de la policia i no s’ha acomiadat a ningú.
En tot moment s’ha complit la llei i s’ha tractat de solucionar l’espantosa i irregular gestió prèvia.
Vos resumim el cas:
• El govern del PP oferta al 2009 2 places d’agent de policia, però, quan arriba l’hora de convocar-les en compte de 2, convoca 6 places (1 per consolidació, 1 per mobilitat i 4 per torn lliure).
Aquesta és la primera de les moltes il·legalitats que es van escometre, i que comportaren: bases impugnades una i altra vegada, peticions sindicals demanant la paralització del procés…
També dins de les il·legalitats estava la del nomenament del Tribunal d’Oposicions, que va estar designat a dit per l’ex-alcalde incomplint la llei al no comptar amb persones de fora de l’Ajuntament i no respectar així els criteris d’objectivitat.
Davant d’aquestes circumstàncies els tècnics (secretari municipal i TAG de personal) adverteixen, en diverses ocasions, al govern del PP de les irregularitats que s’estan portat a terme, però Vicente Ibor i Esther Gil (alcalde i regidora de policia, respectivament) no fan cas i continuen endavant amb el procés selectiu.
• El procés per a la plaça de consolidació queda paralitzat
• L’oposició de les 5 places (1 de mobilitat i 4 lliures) acaba en abril de 2015 (sis anys després de començat el procés), amb llistat d’aprovats.
Immediatament després, en resposta a recurs contenciós presentat per un particular (un dels opositors), el Secretari emet un informe en el qual torna a dir que el procés d’oposicions no és legal i que no es poden convocar 5 places donat que l’oferta és de 2.
• Al maig de 2015 acaben de celebrar-se les eleccions municipals, i el PP sap que deixarà l’Ajuntament, per això, Vicente Ibor, fa cas al Secretari, desfà l’oposició i amb un decret d’alcaldia signat per ell mateix, deixa a 3 de les 5 persones que havien aprovat al carrer.
Paral·lelament es fa el nomenament de la persona que havia aprovat la plaça de mobilitat, (la persona que havia quedat la primera per torn lliure realitza el curs en el IVASPE i pren possessió al llarg de 2016).
• En juny de 2015 arriba el nou govern a l’Ajuntament i es troba amb la denúncia de les 3 persones acomiadades. En desembre de 2016 arriba la sentència d’eixa denúncia, que diu que s’han de readmetre a les tres persones, perquè una oposició és un acte administratiu ferm, que no es pot desfer amb un decret d’alcaldia, no obstant, la jutgessa insta a l’Ajuntament a revisar d’ofici l’oposició, si pensa que s’ha vulnerat la llei. Evidentment, amb tots els informes dels tècnics en contra, i l’evidència de que les coses s’han fet de manera irregular, el nou govern opta per fer cas a la sentència, i revisar d’ofici.
Com es fa la revisió d’ofici?
• Doncs, tal i com diu la llei, enviant la documentació al Consell Jurídic Consultiu, Òrgan Suprem de Consulta de la Comunitat Valenciana, perquè siga revisada.
• Quan ja s’ha enviat l’expedient, s’informa al jutjat que havia dictat sentència que, fins que aplegue el dictamen del Consell Jurídic, es paralitza tot, per evitar les conseqüències que puga tindre
Al mateix temps es fa reserva del curs de capacitació d’agents de policia a l’IVASPE de 3 places per si finalment han d’ocupar el lloc que reclamen.
• Els mateixos policies que interposen la denuncia, promouen el que s’anomena “incident d’execució de sentència” art. 109, LJCA. Que està en periode encara d’al·legacions (fins el 29 de setembre).
• Al mes de juny contesta el Jurídic Consultiu, i considera que tota l’oposició és il·legal, i que a més de no haver de readmetre a les 3 persones que s’havien quedat fora, cal anul·lar també els nomenaments de les altres dos persones, a las que Ibor havia decidit mantindre en el seu lloc.
Es celebra un ple extraordinari, i s’aprova assumir, el dictamen del Consell Jurídic Consultiu <<vots a favor 12, vots en contra 9 (PP i Ciutadans)>>.
• Tanmateix, i malgrat estar informats de totes les decisions presses per l’Ajuntament, dos dels tres candidats “acomiadats” per Ibor, decideixen al mes de maig (abans que arribara el dictamen del Consell Jurídic Consultiu), denunciar a l’alcaldessa i a la regidora per no haver complit la sentència, aportant una sèrie d’arguments que són totalment falsos i obviant tota la informació que demostra que s’ha seguit el procediment tal i com marca la llei.
Respecte a la denúncia dels dos policies opositors:
• Està posada abans que el Consell Jurídic, òrgan superior de consulta de la Comunitat Valenciana, donara la raó a l’Ajuntament per aquesta mateixa qüestió.
• El que es denúncia és una qüestió tècnica (prevaricació “administrativa”) que no té fonament amb l’informe del CJC, per això considerem que ha estat una errada i enviarem a la fiscalia tota la documentació que ho demostra.
• L’alcaldessa i la regidora que apareixen a la denúncia ho fan com a representants de l’Ajuntament, no personalment.
• La denúncia la interposen dos particulars i, a més d’estar plena de falsedats, s’ha obviat tota la informació que demostra que s’han seguit les indicacions dels tècnics, amb una clara manera intencionada.
• La situació de l’interí al que es fa referència, seria la mateixa en cas d’admetre als dos aspirants que interposen la denúncia, inclús al tercer, donat que l’Ajuntament compta actualment amb 8 places d’agents de policia vacants (només dos ocupades amb interins).
Fins ara, el nostre govern ha mantingut una actitud passiva front a les denúncies i acusacions falses. La nostra prioritat és i seran les persones de Paiporta i no hem volgut judicialitzar la vida política, per no perdre temps i dedicar-ho al més important. Tanmateix, potser, algunes persones estan aprofitant això per utilitzar la justícia políticament i fer mal, no només a les persones, sinó també a la pròpia institució. Per això, en aquesta ocasió, empremdren accions legals contra les persones que estan obstinades a desprestigiar-nos amb mentides i calúmnies.